Запись правонарушения, снятая на телефон, может стать основным доказательством вины

Запись правонарушения, снятая на телефон, может стать основным доказательством вины

"Стукачей", представивших компрометирующие материалы, будут даже поощрять. Ведь предлагаемое новшество якобы упростит систему, так как фото с любой "мыльницы" или телефона будут являться безоговорочным документом, доказывающим вину. Ни экспертизы этого документа, ни разбирательств в отделении полиции для вынесения постановления о штрафе не потребуется.

Упомянутое предложение прозвучало в рамках обсуждения в Госдуме нового Кодекса об административных правонарушениях. С ним выступил первый замруководителя аппарата мэра Москвы Алексей Старовойтов. Ожидается, что уже в феврале предложение могут внести в новую редакцию проекта КоАПа.

Инициаторы проекта предвкушают, что на улицах появится целая армия контролеров-добровольцев, а бюджет начнет пополняться благодаря новым выписанным штрафам, которые удастся сгенерировать на основании фотографий и видеозаписей с телефонов, планшетов и фотоаппаратов москвичей.

В Госдуме, однако, к инициативе отнеслись не так восторженно. Ведь депутаты когда-то уже предлагали приравнять записи с видеорегистраторов к записям дорожных видеокамер, работающих под контролем ГИБДД, но предложение было раскритиковано. Интересно, что активно выступил против инициативы мэрии депутат Госдумы Вячеслав Лысаков, который два года назад и предлагал узаконить статус записей с видеорегистратора. Как он объяснил, его инициатива ничего общего с нынешней задумкой не имеет.

- Тут нужно четко понимать суть проблемы. Если мы говорим про дорожную ситуацию (ведь камер у нас больше всего на дорогах), то сейчас региональные отделения ГИБДД через свои сайты охотно принимают от граждан видеозаписи автонарушений. Правда, после этого автор ролика должен прийти в отделение ГИБДД и написать заявление, то есть стать свидетелем в юридическом смысле этого слова и при необходимости потом выступить в суде. Зачем это нужно? Проблема в том, что видео с регистраторов предлагается в формате, который может быть подвержен монтажу. Соответственно, человек должен ручаться за то, что он обнародовал.

Как рассказал депутат, два года назад, прежде чем выступить со своей инициативой, он плотно общался с целым рядом производителей регистраторов, чтобы выяснить саму возможность создания такого формата видео, который нельзя будет потом извлечь и как-то подкорректировать или переделать. Большинство производителей в ту пору сообщили Лысакову о готовности выйти на рынок с новым типом регистраторов, и дело оставалось только за введением законопроекта. Причем народный избранник хотел, чтобы отосланные в ГИБДД видео не нужно было подкреплять заявлением, то есть свидетель правонарушения мог сохранить инкогнито. Увы, но интересная задумка забуксовала.

- То, что предлагается сейчас, - это какая-то самодеятельность, - заключил Вячеслав Лысаков. - Несостоятельность нынешней инициативы в том, что тогда любой человек может заказать номер-дубликат от автомобиля, скажем, своего врага, прилепить его на какую-нибудь машину, стоящую на газоне, сфотографировать и отправить этот материал в правительство Москвы, которое направит его в ГИБДД для вынесения постановления о наложении штрафа. Поскольку замруководителя аппарата Старовойтов сказал, что достаточно будет даже одной фотографии для вынесения "приговора". То есть получается, ее никто не будет проверять на подлинность. А значит, здесь есть масса возможностей для фальсификаций.

Пожалуй, многие еще помнят о скандале 2014 года с массовой фальсификацией штрафов, выписанных по изображениям с камер ГИБДД в Краснодаре. По сообщениям на форумах автовладельцев, фото- и видеомонтаж тогда производился непосредственно в отделении ГИБДД. Так стоит ли наступать на те же самые грабли еще раз?

- Видеозаписи мне представляются довольно лукавой штукой, - поделился с "МП" адвокат Никита Самарин. - Скажем, началась драка, где один ударил другого, потом обидчик получил сдачи, началась потасовка. Все это снимали на камеру телефона. А потом в компьютере та часть видео, где был нанесен первый удар, вырезается. В итоге мы видим лишь то, как жертва (а в подчищенном ролике уже инициатор драки) дает отпор обидчику. Вот вам и доказательство вины. Верховный суд уже выдал свой вердикт задумке правительства города: именно работа городских камер видеофиксации в автоматическом режиме защищает граждан от злоупотреблений видеодоказательствами.

Кстати, как отметил в беседе с "МП" юрист, если человек не должностное лицо, то какое-либо использование фото и видео с его изображением нарушает как минимум Гражданский кодекс РФ (статья 152.1 - "Охрана изображения гражданина"). Вне всяких сомнений, инициаторы поправки об этом знают. Так кого будут ловить благодаря контролерам-добровольцам? Видимо, все тех же водителей: их можно определить по номерным знакам, а съемка машины не запрещена.

Свое мнение по поводу новой инициативы высказал и известный айтишник Владимир Корватский, который имел опыт оборудования целых районов камерами внешнего наблюдения. В целом эксперт одобрил инициативу и отметил, что дополнительной сертификации гаджетов при утверждении обсуждаемых поправок в КоАП не потребуется - камеры на улицах тоже имеют разное качество съемки, и тем не менее изображение с них принимается судом в качестве доказательства. В плюс гаджетам, по мнению Корватского, идет и то, что они в отличие от камер внешнего наблюдения записывают звук. А аудиосопровождение записи зачастую могло бы помочь правоохранителям разобраться кто прав, а кто виноват. Тем не менее идея все же вызывает ряд вопросов технического характера.

- Исказить можно любую информацию, и в связи с этим остается нерешенным очень важный вопрос: кто будет проводить экспертизу присланных материалов на подлинность? - заключил эксперт. - Многие сейчас умеют работать в графических редакторах и подделать фото уж точно смогут. Причем довольно профессионально. Есть ли у столичных правоохранителей экспертный совет, который сможет гарантировать подлинность присланных материалов?

Пока что задумка инициаторов поправки выглядит сырой: люди присылают фото или видео правонарушения, и человека без суда и следствия признают виноватым в содеянном. Конечно, если цель новации выписать как можно больше штрафов, то идея гениальна. Но если все же следовать нормам Конституции РФ и вспомнить про презумпцию невиновности, то, вне всяких сомнений, предложенный подход к делу оказывается, мягко говоря, несостоятельным.

25.01.2016 12:37:00 
автор: Никита С. МИТРОХИН 

← Все новости

 
«Московская правда»
радио-онлайн
Новое видео
Литература и кино. Что смотреть?

Нажмите и получайте наши новости вместе с Яндексом
Loading...
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Рейтинг@Mail.ru